57642a5c     

Менделевич Эммануил - Исторические И Социальные Взгляды Ивана Ефремова



Эммануил Менделевич
Исторические и социальные взгляды Ивана Ефремова
Творчество Ивана Ефремова пользуется большой популярностью у советских
читателей - настолько большой, что его взгляды оказали влияние на множество
людей, так что эти взгляды стали социальным явлением. Бурная, почти
единодушная поддержка критики тоже сыграла свою роль. Миллионные тиражи
изданий обеспечили лёгкий доступ к идеям Ефремова, способствовали их
популяризации. Каковы же эти взгляды? Каково их отношение к
действительности? Какова их социальная роль? Вот вопросы, на которые я хочу
ответить.
В основе творчества Ефремова лежат размышления о прошлом, об истории, и
на этой основе - размышления о будущем. Причём, поскольку Ефремов пишет в
жанре научной фантастики, наше будущее предстаёт в наших книгах прошлым, то
есть опять-таки объектом истории. При таком подходе оказывается удобно
увязать в единую цепь и прошлое, и предполагаемое будущее, ибо они связаны
едиными законами. Эти законы (как их понимает автор) являются чуть ли не
важнейшими героями книг Ефремова.
Персонажи Ефремова непрерывно соприкасаются с историей, познают её и
творят её, всё время помня о прошлом. Люди будущего говорят: "Вершина, куда
сходятся в фокусе все системы познания, у нас - история". Отсюда ясно: чтобы
понять Ефремова, надо прежде всего уяснить, как он понимает историю (и шире
- путь развития человечества).
Эти взгляды писатель выразил прежде всего в двух книгах: "Туманность
Андромеды" и "Час Быка". Но оба романа никак нельзя рассматривать
одновременно - выражением слишком разных идей они являются. Поэтому начнём с
"Туманности Андромеды" (1957). Суть взглядов автора изложена в. оригинальной
периодизации истории, подробно излагаемой историком (!) Ведой Конг.
Всю реально существующую историю Ефремов объединяет под названием ЭРМ -
Эра Разобщённого Мира. Она состоит из: Античных Веков, Тёмных Веков, Веков
Капитализма и некоего Века Расщепления. Названия весьма прозрачны и в
пояснениях не нуждаются. А вот вопросов они порождают много. Как может быть,
чтобы из рассмотрения истории выпало первобытное общество? Вряд ли надо
доказывать, что доклассовое общество вовсе не есть только прелюдия к
истории. Льюис Морган и Энгельс доказали это ещё сто лет назад. Не менее
ошибочна замена Древнего мира "Античными Веками". Столь же ясно, что термин
"античность" не вполне совпадает с термином "древность". По Ефремову, за
Тёмными Веками (то есть средневековьем) следуют Века Капитализма. Это тоже
странно. Конец средневековья вовсе не связан с концом феодализма и
появлением капитализма, Кроме того, средние века не были "тёмными" - от
этого упрощения наука давно уже отказалась. Эта периодизация одновременно и
пренебрегает марксистской социологией, и утрирует её. Крайности сходятся.
Последним веком ЭРМ был "Век Расщепления" - нетрудно догадаться, что
имеется в виду современный нам мир. С первого взгляда может показаться, что
речь идёт о разделении мира на две системы, так что началом должен быть 1917
год. Но ничего подобного! В Век Расщепления "люди поняли, что все их
бедствия происходят от стихийно сложившегося общества". Тогда же мир
раскололся на два лагеря, так что тот век начался задолго до Октябрьской
революции, которая у Ефремова вообще не упомянута. Что это? Пренебрежение к
революции? Но тогда Ефремову пришлось бы отрицать и "раскол на два лагеря".
Но Ефремов ничего подобного ведь не делает. Более того, он, забывший о
семнадцатом годе, пишет: "Кое-где случали



Назад






Forekc.ru
Рефераты, дипломы, курсовые, выпускные и квалификационные работы, диссертации, учебники, учебные пособия, лекции, методические пособия и рекомендации, программы и курсы обучения, публикации из профильных изданий